Blog

Entre dos Holocaustos

15:52 14 agosto in Aborto

Aborto
El pasado mes de junio, cinco justicias del Tribunal Supremo alcanzaron la conclusión que se enfriaba que ninguna ley no se puede establecer para preservar y para proteger la vida de un niño viable, en ninguna etapa del embarazo, hasta nacimiento.
Bonnie Chernin Rogoff

Fundador, Judíos Para La Vida

Olvídese sobre cualquier ultraje real del espectador o del votante que la tribunal más superior de la tierra afirmó la derecha legal de una mujer de confiar infanticide. Aparte de outcries de los activistas y de los periodistas anguished de la favorable-vida, el potencial para el ultraje público incluso no se parece estar allí. La vida se enciende, con un bostezo, y un apathetic encoge.

Mientras que está parado hoy, la corte ha anulado la posibilidad para que los estados restrinjan abortos parciales del nacimiento. Usar la constitución en su defensa mientras que evita referencias directas al bamboleo de las huevas v., cinco justicias ha gobernado ese infanticide bajo diverso nombre (es decir, «opción») se puede hacer bastante sabroso para ser constante con las huevas. Mientras que favorable-aborta nos ha reprobado nuestro uso del aborto parcial del nacimiento de la frase, llamándolo un término «nebuloso» «para dupe el público» (es decir, decir la verdad) la mayoría de la corte que la opinión emplea muchos nebulosos llama, incluyendo «salud,» la «evacuación fetal» y el «fallecimiento,» (en comparación con «muerte infantil») «tejido fino fetal,» (en comparación con los «brazos,» las «piernas,» «bebé,») y el término dudoso «contenido.»

Todas estas palabras se hacen a mano cuidadosamente para defender el indefendible. El día O’Connor de Sandra de la justicia nos asegura que si la ley se enmienda para incluir la palabra «salud,» ella cambiaría su opinión. Ella sabe que la «salud,» haría cualquier restricción sin setido, y los abortos parciales del nacimiento continuarían por los nueve meses del embarazo por razones electivas. La mayoría de los americanos no lo saben. Es permitido a fangoso las aguas, siempre y cuando la luz restante en la superficie refleja la voluntad de los extremistas del favorable-aborto.

Para los favorable-pro-lifers téngase gusto, las mismas preguntas se han pedido mucho demasiado largo, con respuestas inquietantes. Olvidémosnos de las palabras y de los juegos semánticos, y consiga abajo a la realidad. Cómo puede poblar para no ver que tiene que haber límites razonables en lo que llaman los opositores eufemísticamente «opción?» ¿Cómo puede la derecha de una mujer «de controlar su cuerpo,» para estar tan el sacrosanct a favorable-aborta que está perfectamente muy bien con él para matar a un humano vivo, de respiración? ¿Cómo no puede gente de pensamiento, racional e inteligente con conciencias y almas, vieron que el aborto parcial del nacimiento es equivalente al infanticide, frío, calculado y cruel? ¿Por qué la gente que esté en la energía y la posición de parar este horror continuaron, sabiendo exactamente lo que él está haciendo, para legislar mal?

Hace un número de años, tomé un curso de la universidad en historia judía contemporánea, y el contenido del curso incluyó obviamente un Holocaust retrospectivo. Las dos preguntas que cada persona en esa clase pidió en el final del término son las mismas dos preguntas que todos los judíos locos han estado haciendo desde el final de la Segunda Guerra Mundial: ¿1) cómo puede una sociedad civilizada, intelectual y educada de la gente, compuesta de individuos probablemente con conciencias y almas apenas como cada uno , eligieron apuntar sistemáticamente y eliminaron a otro grupo de individuos en sangre fría, sin misericordia o un segundo pensamiento? ¿2) dónde estaba el dios durante todo ese vez? ¿Estaba él simplemente hacia fuera a almorzar por quince años mientras que torturaban a la gente inocente a la muerte?

Tales preguntas conducidas solamente a las discusiones, a las interpretaciones y a las explicaciones confusas que eso condujo a más preguntas acuciantes y respuestas inadecuadas. «porqué hizo los alemanes hacen esta cosa horrible?» Respuesta: «son la sociedad más malvada siempre a existir en la historia de la humanidad.» «porqué los judíos?» Respuesta: «los alemanes necesitaron a chivo expiatorio para sus privaciones económicas, los judíos eran una minoría desdeñada, y estaban allí.» «cómo podría el dios permitir que suceda esto?» Respuesta: «podemos nunca realmente saber porqué el Dios se prepone para que sucedan las cosas, nosotros tenemos que aceptar simplemente que ocurren.»

Como mortales, nunca realmente sabremos la respuesta en cuanto a porqué los nazis cometieron tales actos horrificos del genocidio contra los judíos. Ni sabremos porqué el dios no intervino al parecer antes de seis millones de muertes. Sin embargo, podemos conjeturar por qué la gente continúa haciendo tan muchas preguntas acerca del Holocausto, por qué hay cursos, películas, libros, CD’s y conferencias. La gente necesita sentirse cómoda con mal. ¿Necesitan facilitar sus ondas cerebrales y tranquilidad que están en conflicto sus conciencias preocupadas contra – qué? El alternativa, admitir que los seres humanos son intrínsecamente malvados por ninguna razón y a ningún propósito con excepción de la uno mismo-satisfacción, es demasiado para que llevemos.

El nuestro Dr. Jekyll nos requiere corregir al Sr. imperioso Hyde, y no permitir que parezcamos malvados derecho en el ojo y que examinemos su contenido. ¿Qué consuelo podemos obtener posiblemente de las consecuencias políticas del mal? ¿Está confortando para saber que la sangre judía inocente fue derramada por el Dr. notorio Mengele, después de lo cual él evadió captura de los cazadores de Nazi y vivió su vida en oscuridad y comodidad en Suramérica, hasta que él murió de causas naturales? ¿Somos satisfechos que saben que nuestro propio gobierno financió su programa del espacio con la ayuda de criminales nazis anteriores de la guerra? ¿Es eso justo? ¿Es eso justo? ¿No es simplemente más fácil establecer Israel como «regalo» a los judíos para apaciguirlos para todo su sufrimiento? ¿No que lo hace todo mejor?

Yendo de nuevo a las preguntas de Holocaust, la respuesta pasada, es decir, que debemos aceptar resultados horribles pues no entendemos totalmente actos del dios, es la única explicación posible que podemos conjurar para arriba. El estudio de la «raíz causa» y los «factores ambientales» son una no-ciencia inexacta que ha dado lugar a acercamientos de la venda-ayuda tales como programas de la rehabilitación para manejar crimen. Para el discurso inaceptable y los crímenes «diagonales», tenemos el entrenamiento de la legislación y de la sensibilidad del crimen del odio. Estos métodos pueden parar acciones inmorales individuales, pero inclinaciones no malvadas.

Si algo aparece estar muy, muy incorrecto, está probablemente. Qué debemos hacer está reconociendo el incorrecto, está admitiendo el incorrecto, lo está nombrando por su nombre verdadero, y está castigando ésos responsables de perpetuar el mal. Eso es bastante fácil cuando usted tiene individuos errantes, o aún los grupos pequeños de mala gente que hace malas cosas. ¿Qué usted hace cuando un sistema de gobierno organizado enorme es responsable de hacer malas cosas? ¿Cómo usted para eso? ¿Por otra parte – y aquí está el punto dominante – qué hace uno haga cuando «el sistema» inyecta rutinariamente propaganda a lentamente y cuidadosamente transforman algo horrible en algo tolerable, necesario o aún en una imagen de la calidad? ¿Cómo puede un individuo entender la verdad de una edición si, para el momento en que sean familiares con ella, ha estado revisado más allá del reconocimiento?

Los líderes del tercer reich eran expertos en la distorsión, y técnicas del adoctrinamiento. Para deshumanizar a judíos, los líderes nazis tuvieron que suprimir hechos y hacer propaganda de con una presa de mentiras sobre la gente judía. Ningún la historia de Julio Streicher nazi de la lectura sana de la persona, «cómo decir a un judío,» en el libro «Der Giftpilz de sus niños anti-Semitic,» no puede creer posiblemente que tal inmundicia recibiera la aclamación y la aceptación amplias. Pero . Los periódicos produjeron los editoriales de la historieta, algunos judíos que representaban como ladrones, otros retratando a judíos ricos que apoyaban la subida de los bolsheviks a la energía en las partes posterioras de alemanes muertos de hambre. Hitler sabía ese con el tiempo, persistencia, y las circunstancias derechas de una economía horrenda, absurdidades se podrían torcer en razón.

Después de algunos años del adoctrinamiento temprano en la juventud de Hitler, sería difícil encontrar un adolescente alemán quién no bajó bajo encanto de la «superioridad aryan.» Había un consenso de la ayuda pública para un programa judío de la evacuación. Cuando el «proceso de limpiamiento,» el objetivo verdadero de la solución final de Hitler estaba en curso, los planes fueron alterados de la emigración a la exterminación. Para entonces, los alemanes eran solamente demasiado felices obligar, porque la economía era fuerte y su ejército el más de gran alcance de Europa. Por supuesto, una poca coerción no lastima; Hitler que resiste tendría consecuencias graves para uniforme la mayoría del aryan «sin defectos».

No hay discusión que los nazis utilizaron una variedad de métodos para frustrar resistencia a su meta, la aniquilación de cada judío en Europa. Sin embargo, uniforme con nuestro gobierno democrático, realmente no tenemos libertad a elegir libremente. la propaganda Sistema-regulada es tan penetrante que los individuos que apoyan inicialmente ciertas causas pueden caerse eventual víctima a las mentiras construida dentro, con consecuencias devastadoras (Norma McCorvey es un ejemplo; la máquina feminista de la propaganda del favorable-aborto la engañó.

No nos olvidemos de las muchas mujeres a que, seducidas por la «opción,» el OPT para el aborto y sufre de síndrome del aborto del poste más adelante encendido). De hecho, en una democracia, buena gente que significa bien y desea para cada uno no está preparada lo más mejor posible siempre para reconocer sus propios errores en el juicio, hasta que es demasiado atrasado. Ésa es la desventaja de la libertad, que si está ida sin vigilar, puede conducir al gobierno el abuso que destruirá la fundación de nuestra constitución junto con los principios morales sobre los cuales nuestro país fue fundado.

El dehumanization de los niños del unborn no ocurrió en un vacío. Después de la introducción de las píldoras del control de la natalidad, los organizadores feministas se preocuparon con reformar leyes del aborto mientras que la revolución sexual reveló durante los años 60 gradualmente, con el activismo judicial, leyes del aborto fue liberalizada en un número de estados antes de Roe. Feminist que la literatura a partir de ese tiempo se parece casi pintoresca, artículos longingly habló de un día en que las suspensiones de capa estarían detrás en los armarios; cuando los detra’s-callejones serían más siniestros que los patios traseros, y la palabra «quack» no referirían nada más que los phonations petulant de un pájaro acuático.

Las mujeres receptivas a la idea de legalizar el aborto hicieron no inicialmente implicadas en el movimiento feminista por otras razones. Los esfuerzos tempranos habían sido confinados a conseguir a mujeres la entrada en la mano de obra profesional y asegurando la igualdad de salario para el trabajo igual, eso habría sido comprensible. Sin embargo, se animó a la unión y el parto fueron despreciados y escogen a mujeres que experimentaran sexual con una variedad de socios. La respuesta sexual femenina, y el logro del placer sin consecuencias, se convirtieron en un poste indicador dentro del movimiento feminista. Muchos de «hacen estallar-psych» los libros reflejaron el crecimiento «si se siente bien, lo hacen» tendencia, y los compartimientos de las mujeres casi se obsesionaron con la cantidad y la calidad de orgasmos. Las demandas para las derechas sexuales iguales con los hombres, incluyendo las «derechas reproductivas,» dieron lugar a una subida de la promiscuidad, y la tarifa del divorcio comenzó a subir mientras que las mujeres casadas de auto-absorción y se descontentaron.

La píldora era solamente un paso intermedio a la solución final que terminaría la represión sexual, y establece la liberación para las mujeres sexual activas (un engaño llenado de repercusiones). No era bastante para controlar embarazo por la evacuación fácil del unfertilized el huevo (es decir, evite que conciban a un bebé), el producto del concepto tuvo que ser parada (es decir, el bebé tuvo que ser exterminado). El objetivo de los activistas era convencer al público de que la opción (aborto) fuera preferible al alternativa de la esclavitud forzada (maternidad). Si las táctica fallaran, recurrirían a las cortes (es decir, fuerce a público aceptar la legalización si él convino con ella o no).

Para esos activistas del aborto que motivos estaban claros pero quiénes no eran bastante cómodos aventurar en este mundo nuevo valiente adonde los bebés del unborn se cayeron víctima a las malas representaciones lingüísticas del sordid, había alternativas. Era posible ocultar detrás de la crisis de la superpoblación, y de niños indeseados. Muchos de estos activistas pioneros eran sinceros en su creencia. Si los abortos eran legales, podríamos eliminar hambre del mundo, pobreza, y la epidemia cada vez mayor de las madres del bienestar y de los padres que mandilaban. Así pues, de la posición ventajosa de crímenes contra niños vivos, el aborto era morphed incluso entonces en un bueno necesario.

En 1973, preocuparon a los americanos extremadamente con la perspectiva de los primeros abortos del trimestre que eran realizados para la conveniencia, como método de control de la natalidad. Tenía cualquier persona que que se apruebe una ley permitiendo que aborten a los bebés hasta el momento del nacimiento, suctioning sus cerebros hacia fuera como parte de un «procedimiento médico,» la gente sugerida habría sido horrorizada en el pensamiento. Después de veinte siete años, hemos aprendido ya coexistir doloroso y pasivo, con el aborto rutinario de la vaci’o-aspiracio’n, aborto salino, suicidio asistido, aborto como «opción,» un bebé muerto como «producto del concepto,» bebé que cosechaba, etcétera. Ahora que el Tribunal Supremo ha gobernado en favor del infanticide legal hasta nacimiento, es solamente una cuestión de tiempo antes de que ajustemos a esa nueva definición de la opción. De algunas maneras, temo que hayamos ajustado ya. La gente I habla al retroceso usado aborto alrededor de parcial del nacimiento en horror en la descripción y sale del cuarto; ella puede ahora discutirlo sobre un emparedado y un café.

En una reimpresión del artículo titulada, «un aborto de la mujer,» por «señora X,» el autor describe su propio aborto ilegal y desea por una época en que los «abortos terapéuticos» «conducirán la manera.» Ella opines: los «argumentos sociales para el aborto podrían seguir, bajo vigilancia de los tableros del aborto integrados por M.D.’s y siquiatras» (mina de la itálica). El artículo de señora X’s apareció originalmente en el Atlántico mensual en agosto de 1965. Somos lejos un grito de esos principios ingenuos. Ése es porqué es tan importante no picar palabras. No estoy asustado llamar infanticide parcial del aborto del nacimiento, porque eso es cuáles es. No estoy avergonzado decir que el aborto degrada a mujeres, porque eso es lo que lo hace. Como judío, no debo mal referirse a lo que llaman los partidarios «opción» como Holocaust americano, porque eso es lo que se ha convertido en.

En la adición, la solución a invertir nuestra declinación cultural requiere no simplemente la corrección, pero una examinación de la historia, un acceso a y entender de hechos. Los favorable-pro-lifers sabemos los hechos porque estamos implicados, y examinamos el cierre de la edición del aborto para arriba. Si quisiéramos que el público en general supiera la verdad detrás de la edición, está hasta nosotros para informarles examinar los leyes de primera mano, antes de policymakers y de organizaciones del favorable-aborto les da su versión. Entonces, cada uno tendrá el conocimiento para tomar decisiones sabias, y esperanzadamente vota ésos responsables de malos leyes fuera de oficina.

Cuando el Tribunal Supremo declara la estación abierta en bebés, el estado que anula los endereza ellos mismos dispuestos en la decisión anterior de Casey, él es hora para todos los americanos de tomar el aviso. A menos que ahora haya intervención política, pronto, parar nuestra progresión en la satisfacción personal, un pesar del día seriamente nuestro error. Seremos niños vivos de la matanza con la dimisión y aceptación, quizás incluso glee, junto con otros miembros de nuestra sociedad juzgada impropia o incómoda. Para entonces, el pensamiento deformido sea la norma y la gente tendrá así que acclimated que ella quiere no más de largo pueda distinguir la diferencia en valor entre un vivo del ser humano y muerto.

No hemos alcanzado ese punto donde estamos inmunes a las películas, a las conferencias y a las imágenes del genocidio; seguimos siendo capaces de ser horrorizado y de cambio que desea. Mi rezo es que nuestro nivel actual del malestar llega a ser unbearable y nos tortura así pues, eso que nos estremecemos y que temblamos en la perspectiva de un futuro tan terrible para nuestros niños. Entonces el miedo nos impulsará quizá hacer cuál correcto, y voto solamente para los candidatos que terminarán infanticide por siempre. Por favor, le suplico para recordar el Holocausts. Both.of.them.

© de Bonnie Chernin Rogoff. No ser reproducido en cualquier manera, en entero o en parte, sin consentimiento escrito del autor. Todos los derechos reservados.

Es crítico para que los grupos y las organizaciones de la favorable-vida ayuden a salir del voto para proteger vida humana.

Si usted es un votante del demócrata, republicano o independiente, los judíos para la vida proporcionarán noticias y penetraciones en leyes del aborto, judaísmo, y las ediciones de las mujeres.